Per partecipare alla discussione virtuale sulla presentazione e ricevere il relativo attestato, accedi (inserendo le tue credenziali nel campo che trovi a lato o, se stai usando un dispositivo mobile, in basso) oppure iscriviti a IgiTo.
N.B.: Le opinioni espresse sono presentate dall’Autore a titolo personale e non riflettono necessariamente la posizione di IgiTo sui temi affrontati. Le informazioni offerte sono di carattere generale, hanno fine meramente divulgativo e non sostituiscono in alcun modo l’assistenza di un professionista. Per informazioni: info@igito.it.
6 Responses to ***VIDEO*** “Estructura de la excepción de inconvencionalidad en Colombia” – Ab. William Felipe Hurtado Quintero
  1. Teniendo en cuenta la ponencia del Dr. William Felipe Hurtado, y de acuerdo a definición de que los Derechos Humanos (DDHH) son libertades y capacidades inherentes a la persona humana que, por tanto, corresponde ejercer, disfrutar y realizar plenamente a todos los seres humanos por el sólo hecho de serlo y, en consecuencia, constituyen en sí mismos exigencias de garantías de respeto y protección para todos los Estados, si en determinado caso, hay ratificación de dichos tratados, dentro del ordenamiento jurídico interno de cada país, y este presenta una violación evidente a los tratados suscritos, ¿qué organismo Internacional, es el encargado de sancionar, de qué forma se castiga al País infractor y en caso de que este no cumpla la sanción interpuesta, que otro mecanismo de coacción más fuerte existe para que este cumpla los tratados acordados en el ámbito interno de cada país? Gracias

  2. Teniendo en cuenta la anterior ponencia del Dr. William Felipe Hurtado podemos decir entonces que la figura de excepción de inconstitucionalidad es un instrumento que está establecido en el artículo 4° de la Constitución Política Colombiana, y que para poder aplicarla debemos tener en cuenta casos en los que se presente contradicción entre una norma de rango legal y otra de rango constitucional, en la cual debe aplicarse la de orden constitucional, esto con el fin de que se deben preservar las garantías constitucionales, y que sólo procede para resolver casos o situaciones concretas o subjetivas, de modo que quien la hace efectiva es la autoridad que conoce del correspondiente caso y sus efectos, por consiguiente, son subjetivos o interpartes. De igual forma es importante resaltar y tener claro que el bloque de constitucionalidad se refiere a aquellas normas y principios que, sin aparecer formalmente en el articulado del texto constitucional, son utilizados como parámetros del control de constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente integrados a la Constitución, por diversas vías y por mandato de la propia Constitución, por lo que permite involucrar como parte integral del ordenamiento jurídico nacional, los tratados internacionales sobre derechos humanos que hayan ratificado los estados, como lo establece en nuestro caso el artículo 93 de nuestra constitución política colombiana.
    Con lo expuesto anteriormente y lo manifestado por el Dr. William Felipe es importante también hablar de la excepción de inconvencionalidad que está definida como una figura jurídica propia del sistema Interamericano de Derechos Humanos que se circunscribe dentro del modelo de control difuso de convencionalidad, por lo que se puede decir entonces, que el control de convencionalidad es un mecanismo de protección que ejerce la corte interamericana de derechos humanos en el momento que el derecho interno (constitución, ley, etc.) no sea compatible con la convención americana sobre derechos humanos; por este motivo existe entonces un control de convencionalidad cuando un juez en Colombia evalúa la coincidencia entre la norma interna y la norma de los tratados de derechos humanos ya que este fue creado con el fin que los estados garanticen el cumplimiento de la no vulneración o violación de los derechos humanos en el ámbito interno.

  3. Podemos determinar claramente según la conferencia del doctor William Felipe hurtado. Es que la excepción de convencionalidad es una figura jurídica del sistema interamericano de derechos humanos que se circunscribe dentro del modelo de control difuso de convencionalidad, lo que implica que su ejercicio se vea reflejado en los sistemas jurídicos internos ya que este es diseñado para órganos y autoridades de orden local, por lo que el doctor William manifiesta de su aplicabilidad preferente que tiene la CADH o el pacto de SAN JOSE frente a la normatividad interna que se puedan contraponer a dicha regulación interamericana, es por pertenecer al bloque de constitucionalidad, o como lo ha dicho la corte constitucional esta debe ser muy clara y evidente y de igual manera el estar a la par con nuestra constitución de 1991 la cual en su artículo 4, nos dice “en todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales”.
    Por lo que podemos concluir, que los jueces colombianos deben ir mas allá de la simple aplicación de la ley nacional, pues ellos tiene la obligación de llevar a cabo una interpretación conjunta con las leyes internacionales o como lo menciona el ponente el “Bloque de convencionalidad” y de esta manera verificar la compatibilidad de las mismas con el casos a decidir, de lo contario, su proceder conllevaría a una violación internacional de derechos fundamentales “como lo menciona el doctor Felipe en el ejemplo de señor senador y candidato a la alcaldía de Bogotá el señor Gustavo Petro” que se realiza una aplicación inconveniente frente a este caso y el cual pudo derivar una responsabilidad internacional del estado, dado que este control representa para los estados una garantía jurídica procesal necesaria para el respeto del contenido

  4. Podemos determinar claramente según la conferencia del doctor William Felipe hurtado. Es que la excepción de convencionalidad es una figura jurídica del sistema interamericano de derechos humanos que se circunscribe dentro del modelo de control difuso de convencionalidad, lo que implica que su ejercicio se vea reflejado en los sistemas jurídicos internos ya que este es diseñado para órganos y autoridades de orden local, por lo que el doctor William manifiesta de su aplicabilidad preferente que tiene la CADH o el pacto de SAN JOSE frente a la normatividad interna que se puedan contraponer a dicha regulación interamericana, es por pertenecer al bloque de constitucionalidad, o como lo ha dicho la corte constitucional esta debe ser muy clara y evidente y de igual manera el estar a la par con nuestra constitución de 1991 la cual en su artículo 4, nos dice “en todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales”.
    Por lo que podemos concluir, que los jueces colombianos deben ir mas allá de la simple aplicación de la ley nacional, pues ellos tiene la obligación de llevar a cabo una interpretación conjunta con las leyes internacionales o como lo menciona el ponente el “Bloque de convencionalidad” y de esta manera verificar la compatibilidad de las mismas con el casos a decidir, de lo contario, su proceder conllevaría a una violación internacional de derechos fundamentales “como lo menciona el doctor Felipe en el ejemplo de señor senador y candidato a la alcaldía de Bogotá el señor Gustavo Petro” que se realiza una aplicación inconveniente frente a este caso y el cual pudo derivar una responsabilidad internacional del estado, dado que este control representa para los estados una garantía jurídica procesal necesaria para el respeto del contenido

  5. Robert Freddy Botina Cardona 20 novembre 2019 at 01:34

    Buenas noches,

    Cordial saludo profesor,

    La excepción de convencionalidad, es entonces una figura propia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que pertenece al modelo difuso de convencionalidad, que seda en los sistemas jurídicos internos, y se aplica en disposiciones jurídicas del CADH o pacto de San José, frente a mandatos internos que sean contrarios a dicha regulación.
    Sus características:
    1. Competencia in genere
    2. Aplicación oficiosa
    3. Condiciones objetivas
    4. Efectos inter partes

    El ejemplo del caso “Petro” sobre derechos políticos, termina de aclararme la idea que expone.
    Muchas gracias, excelente ponencia.

  6. Kellin Yuriani Diaz Jiménez 14 novembre 2019 at 03:26

    buenas noches profesor. de acuerdo a lo que usted explica en esta videoconferencia, se puede decir que la figura de de excepción de inconvencionalidad, es aquella una autoridad ya sea judicial o administrativa puede aplicar una norma de la convención americana de DDHH y no una norma interna ya que esta es contraria a las normas que se encuentran en DDHH. claro esta que la norma aplicable al caso debe de estar ratificada por el pais.
    ya para concluir y al ver esta me surge una pregunta.
    ¿si en caso tal el juez o autoridad administrativa no aplican esta figura . este podría acarrear una sanción o la sentencia que llegare a dictar
    tendría alguna nulidad o vicio? En el caso hipotético que el juez se le fuera pedido que aplicara esta figura, pero el haya aplicado.

    muchas gracias profesor.


[top]

Leave a Reply